Les données des voisins de Ring nous permettent de cartographier le réseau de surveillance à domicile d'Amazon

Alors que les journalistes couraient cet été pour révéler de nouveaux détails sur les contrats d'application de la loi de Ring, la société de sécurité à domicile, acquise l'an dernier par Amazon pour un milliard de dollars, s'efforçait de souligner la confidentialité qu'elle s'était engagée à fournir aux utilisateurs.

Même si son objectif rampant d'assurer un réseau sans cesse croissant de dispositifs de sécurité à domicile devient finalement indispensable au travail quotidien de la police, Ring a promis que ses clients auraient toujours le choix «quelles informations, le cas échéant, ils partagent avec les forces de l'ordre». travaillant avec acharnement pour minimiser ce que les responsables de la police pourraient révéler au sujet des partenariats de police de Ring avec le public, il a vigoureusement renforcé son obligation de protéger la vie privée de ses clients et des utilisateurs de son application d'alerte de criminalité Neighbours.

Cependant, une enquête de Gizmodo, qui a commencé le mois dernier et a finalement révélé les emplacements potentiels de plusieurs dizaines de milliers de caméras Ring, a jeté un nouveau doute sur l'efficacité des garanties de confidentialité de l'entreprise. Il offre en outre l'un des aperçus les plus «frappants» et «troublants» à ce jour, ont déclaré des experts en confidentialité, du linceul omnisurveillance privé d'Amazon qui enveloppe les villes américaines.

Sur 500 jours, il y avait 4 684 postes au total dans le rayon de 9 milles carrés autour d'un emplacement choisi au hasard dans le nord de Washington, DC. Bien que la plupart des messages soient des alertes de nouvelles ou des rapports de criminalité, au moins 1863 provenaient de caméras Ring à des endroits uniques.Graphique: Gizmodo

Gizmodo a acquis des données au cours du mois dernier liées à près de 65 800 messages individuels partagés par les utilisateurs de l'application Neighbors. Les messages, qui remontent à 500 jours depuis le point de collecte, offrent un aperçu extraordinaire de la prolifération de la vidéosurveillance Ring dans les quartiers américains et soulèvent des questions importantes sur les compromis en matière de confidentialité d'un réseau de caméras de surveillance axé sur le consommateur et contrôlé par l'une des sociétés les plus puissantes au monde.

Et pas seulement pour ceux dont les visages ont été enregistrés.

L'examen du trafic réseau de l'application Neighbors a produit des données inattendues, y compris des coordonnées géographiques cachées qui sont connectées à chaque poste – latitude et longitude avec jusqu'à six décimales de précision, suffisamment précises pour localiser environ un pouce carré de sol.

Neighbors, qui compte des millions d'utilisateurs, est annoncé comme un moyen de recevoir des «alertes de criminalité et de sécurité en temps réel» des forces de l'ordre locales et d'autres utilisateurs de Neighbours à proximité. Une caméra Ring n'est pas nécessaire pour utiliser l'application. Dans les villes où la police a établi un partenariat avec Ring, les policiers ont accès à un portail spécial d'application de la loi, à travers lequel les agents peuvent demander l'accès aux images de Ring. Ils peuvent choisir une date, une heure et un emplacement sur une carte, et les utilisateurs de voisins avec des caméras à proximité sont alertés.

Ring dit que la police n'a pas dit quels propriétaires de caméras spécifiques recevaient les demandes, ostensiblement pour s'assurer qu'il n'y avait aucune répercussion pour refuser de coopérer. Les emplacements exacts des utilisateurs sont obscurcis, dit Ring, à moins qu'ils ne choisissent de communiquer ces informations à la police.

Reflétant la densité des caméras Ring qui ont été utilisées pour partager des images sur les voisins au cours des 500 derniers jours. Capture d'écran: Gizmodo

Néanmoins, en utilisant les coordonnées cachées, Gizmodo a été en mesure de produire des cartes détaillées décrivant l'emplacement de dizaines de milliers de caméras Ring dans 15 villes américaines avec différents degrés de précision. Sélectionnées comme échantillon représentatif, les villes incluent Los Angeles, Houston, Seattle, Oakland, Boston et Chicago, entre autres.

En réalité, cela ne représente qu'une infime fraction du réseau de Ring et, surtout, les cartes ne montrent que les propriétaires de caméras Ring qui ont choisi de partager des images à l'aide de l'application Neighbors. Les caméras des propriétaires de Ring qui n'ont pas partagé d'images à l'aide de l'application au cours des 500 derniers jours ne sont pas affichées sur les cartes. De plus, seule une zone de 9 miles carrés a été examinée par les journalistes dans chaque ville.

Gizmodo estime avoir localisé jusqu'à 20 000 caméras Ring, bien que le nombre total d'emplacements à gagner reste un mystère; les journalistes ont cessé de collecter les données des voisins volontairement après avoir collecté des données suffisantes pour illustrer l'omniprésence des caméras Ring, non pas parce que Ring les a rendues indisponibles.

Dan Calacci, doctorant au Media Lab du Massachusetts Institute of Technology (MIT), a effectué des recherches distinctes en cours pour comprendre ce qui rend une communauté «plus susceptible de s'engager dans l'autosurveillance» et a accumulé une base de données beaucoup plus grande de caméras Ring Emplacements. Il a partagé un aperçu de ses recherches avec Gizmodo, y compris une carte représentant chaque vidéo du Ring publiée sur Neighbors depuis 2017.

Représentant les emplacements de 440 000 caméras Ring collectées dans plus de 1 800 comtés aux États-Unis Graphique: Dan Calacci, MIT

"Plus précisément, j'ai cherché à expliquer l'utilisation au niveau du comté (comme le nombre de caméras actives pour 1 000 habitants) en utilisant les statistiques de signalement des crimes du FBI, les mesures de gentrification et les données démographiques", a déclaré Calacci.

Pour identifier lequel des 65 800 messages collectés par Gizmodo provenait potentiellement d'une caméra de sonnette Ring, Gizmodo a filtré les messages spécifiquement classés comme étant un «Ring» ou une «Video Alert».

Les tests ont révélé que certaines coordonnées étaient suffisamment précises pour placer une personne directement devant un appareil Ring; à environ quatre à six pieds des adresses personnelles proposées par les utilisateurs de Neighbours. D'autres coordonnées tombaient juste à portée de vue, pointant vers l'intersection la plus proche.

"Les publications sur l'application Neighbors ne révèlent pas les adresses exactes des utilisateurs ou des propriétaires d'appareils Ring", a déclaré un porte-parole de Ring. «Lorsqu'ils choisissent de publier sur l'application, les utilisateurs incluent le lieu de l'incident, qui n'est pas toujours le même lieu que leur adresse. Ces messages publics sont ensuite affichés comme se produisant à une intersection à proximité à proximité de l'incident pour protéger la confidentialité des utilisateurs. "

Le Gizmodo le plus éloigné a trouvé une caméra d'une résidence – sur la base de tests impliquant uniquement des messages de voisins dans lesquels les propriétaires de caméras avaient volontairement spécifié leur adresse personnelle – était de 260 pieds. Mais comme les coordonnées sont invariablement accompagnées de séquences capturées par une caméra Ring, même la localisation des appareils à cette portée s'avère insignifiante en personne.

À Beacon, New York, un journaliste a conduit les coordonnées accompagnant un article de Neighbours sur des voleurs qui volaient des colis. Bien qu'ils n'aient pas localisé précisément le domicile de l'utilisateur, il n'a fallu que quelques minutes pour le localiser. Une clôture particulière montrée dans la vidéo n'a pas été difficile à repérer. À savoir, posséder à la fois les images et les coordonnées garantit que l'emplacement de toute personne qui poste des images de caméra sur Neighbours peut être localisé facilement.

Ring n'a pas réfuté le fait qu'il était possible pour quiconque, armé des données acquises par Gizmodo, de localiser avec précision l'emplacement des maisons des utilisateurs. Au lieu de cela, la société a réitéré que «seul le contenu qu'un utilisateur Neighbors choisit de partager sur l'application Neighbors est accessible au public via l'application Neighbors ou par votre application de la loi locale».

Selon l'entreprise, Ring utilise une combinaison de chiffrement AES et de Transport Layer Security (TLS) pour sécuriser les données entre les appareils et les applications Ring. Cependant, les coordonnées liées à chaque publication vidéo restent visibles pour tout utilisateur technique. (Gizmodo a choisi de ne pas inclure une explication plus approfondie de la façon d'accéder aux coordonnées par respect pour la vie privée des utilisateurs.)

Gizmodo a trouvé 5016 caméras Ring uniques lors de l'analyse de 9 miles carrés de Los Angeles.

"Je pense que c'est l'aspect le plus convaincant que j'ai vu de la densité de ces caméras", a déclaré Matthew Guariglia, analyste des politiques à l'Electronic Frontier Foundation.

Guariglia et d'autres experts en surveillance ont déclaré à Gizmodo que l'omniprésence des appareils fait craindre que des piétons soient enregistrés en train d'entrer et de sortir de «bâtiments sensibles», y compris certaines cliniques médicales, cabinets d'avocats et consulats étrangers. «Je pense que c'est ma grande préoccupation», a-t-il déclaré en voyant les cartes.

En conséquence, Gizmodo a placé des caméras à une proximité troublante de ces bâtiments sensibles, y compris une clinique offrant des services d'avortement et un bureau juridique qui s'occupe des cas d'immigration et de réfugiés.

Il est possible d'acquérir des publications Voisins de n'importe où dans le pays, en temps quasi réel, et de les trier de différentes manières. Près de 4 000 postes, par exemple, font référence à des enfants, des adolescents ou de jeunes adultes; deux impliqueraient des personnes ayant des relations sexuelles; huit mentionnent l'immigration et les douanes; et plus de 3 600 mentionnent les chiens, les chats, les coyotes, les dindes et les tortues.

Alors que la race des individus enregistrés est implicitement suggérée de diverses manières, Gizmodo a trouvé 519 références explicites à la noirceur et 319 à la blancheur. Un porte-parole du Ring a déclaré que les modérateurs du contenu des voisins s'efforcent d'éliminer les références inutiles à la couleur de la peau. Les modérateurs sont invités à supprimer les messages, ont-ils dit, dans lesquels le seul identifiant d'un sujet est qu'il est "noir" ou "blanc".

Les directives de Ring indiquent aux utilisateurs: «Les attributs personnels tels que la race, l'origine ethnique, la nationalité, la religion, l'orientation sexuelle, le statut d'immigration, le sexe, le sexe, l'âge, le handicap, le statut socioéconomique et le statut d'ancien combattant, ne devraient jamais être des facteurs lors de la publication au sujet d'une personne inconnue. Cela signifie également de ne pas faire référence à une personne que vous décrivez uniquement par sa race ou d'attirer l'attention sur d'autres attributs personnels non pertinents pour l'affaire signalée. »

"Qu'aurait fait J. Edgar Hoover avec ce genre de capacité?"

«Il ne fait aucun doute que si la plupart des gens étaient suivis vers 24 heures par jour par un officier de police ou un enquêteur privé, cela les dérangerait et ils se plaindraient et demanderaient une ordonnance d'interdiction», a déclaré Jay Stanley, analyste principal des politiques à l'American Civil Liberties Union. . "Si la même chose se fait technologiquement, silencieusement et de manière invisible, c'est essentiellement l'équivalent fonctionnel."

Outre les coordonnées cachées, tout dans les messages Neighbours a été ostensiblement rendu public par les utilisateurs à dessein. Cependant, la plupart des utilisateurs s'attendent probablement à ce que leurs messages ne soient partagés qu'avec d'autres à proximité.

Le site Web de Ring indique que la fourniture d'une adresse personnelle permet aux voisins de «créer un rayon autour de votre maison» afin de partager des alertes de «dans ce rayon». (Les utilisateurs ne sont pas tenus de fournir des informations précises.) En tant que tels, les utilisateurs s'attendent vraisemblablement à ce que leurs propres poteaux ne sont également visibles que par les voisins dans les rayons desquels ils tombent. Le site Web de Ring implique autant: "Inversement, si vous partagez une alerte sur (l'application Neighbours) concernant un crime ou un problème de sécurité dans votre rayon", dit-il, "vos voisins recevront également une notification sur leurs téléphones et tablettes."

Un porte-parole du Ring a déclaré ailleurs que la société qualifiait les publications sur Neighbours de «publiques» et permettait aux utilisateurs de se connecter à des publications spécifiques sur les réseaux sociaux. Gizmodo a constaté que Google a indexé jusqu'à présent près de 2 000 vidéos Ring. Cependant, il est difficile de savoir si les utilisateurs comprennent que les publications, y compris celles contenant des informations de localisation précises, peuvent être facilement consultées par n'importe qui, de n'importe où sur la planète.

Les reporters ont documenté 1788 caméras Ring à Denver utilisées pour publier des images sur les voisins au cours des 500 derniers jours.Graphique: Gizmodo

"Ring est toujours ouvert au dialogue sur les façons dont nous pouvons itérer et améliorer nos produits, mais il est également important de veiller à ce que l'application Neighbours et le fonctionnement de ses fonctionnalités soient correctement représentés", a déclaré un porte-parole de Ring, ajoutant qu'il continuerait à éduquer le public sur le fonctionnement de l'application «et sur l'impact positif que ses utilisateurs ont sur les communautés à travers le pays».

Gizmodo a contacté Ring pour la première fois jeudi, fournissant des versions zoomées et dézoomées des cartes, et a ensuite répondu aux questions sur les données posées par l'équipe produit de Ring. Les journalistes ont testé à nouveau lundi le processus de collecte des coordonnées des voisins et ont constaté que les données restaient accessibles.

Des entreprises comme Ring soutiennent depuis longtemps – comme Google l'a fait en publiant des millions de visages sur Street View en 2007 – que la surveillance de rue omniprésente ne révèle, en substance, rien de plus que ce que les gens ont déjà rendu public; qu'il n'y a pas de différence entre la couverture d'espaces publics dans des caméras connectées à Internet et l'expérience humaine de marcher ou de conduire dans la rue.

Mais tout le monde n'est pas d'accord.

"La persistance est importante", a déclaré Stanley, tout en reconnaissant la longue histoire de l'ACLU dans la défense de la photographie publique. "Je peux sortir et prendre une photo de vous en train de descendre le trottoir de la rue Main et la publier sur le devant du journal de demain", a-t-il dit. «Cela dit, lorsque vous automatisez des choses, cela les rend plus rapides, moins chers, plus faciles et plus répandus.»

Stanley et d'autres consacrés à l'étude des impacts de la surveillance publique envisagent un avenir dans lequel la perception même des Américains de la réalité a été entachée par une sorte d'effet Observateur omniprésent. Les enfants grandiront, disent-ils, assimilant l'acte même d'être à l'extérieur à être constamment enregistré par des étrangers. Cet état prolongé observé a le potentiel de modifier fondamentalement la façon dont les gens se comportent naturellement. Ou alors c'est à craindre.

«Cela apporte une omniprésence et une systématisation qui ont des effets potentiels importants sur ce que signifie être un être humain marchant dans votre communauté», a déclaré Stanley. "Des effets que nous n'avons jamais connus en tant qu'espèce, dans toute notre histoire."

"Je n'ai jamais vraiment acheté cet argument", a-t-il déclaré, ajoutant que si elle le voulait vraiment, la police pourrait "très facilement déterminer où se trouvent toutes les caméras Ring."

Les données du Ring ont donné à Gizmodo les moyens d'envisager des scénarios, qui ne sont plus purement hypothétiques, qui illustrent à quoi ressemble la vie quotidienne sous l'œil qui voit tout d'Amazon. Dans la capitale nationale, par exemple, parcourant le trajet le plus court entre une école à charte publique et un terrain de football à moins d’un kilomètre, les élèves de la 6e à la 12e année sont enregistrés par pas moins de 13 caméras Ring.

Gizmodo a constaté que des dizaines d'utilisateurs dans la même région de Washington, DC, ont utilisé Neighbors pour partager des vidéos d'enfants. Trente-six de ces messages décrivent principalement des méfaits banals – des enfants sans «valeur» déchirant du ruban adhésif de stationnement, chevauchant leurs «vélos-dort» (sic) et prenant des «selfies».

Les directives de Ring stipulent que les utilisateurs sont censés respecter «la vie privée d'autrui» et ne pas télécharger de séquences «d'individus ou d'activités où une personne raisonnable s'attendrait à la vie privée». Les utilisateurs doivent interpréter cette directive eux-mêmes, bien que les modérateurs de contenu de Ring soient censés être activement parcourir les articles et les utilisateurs peuvent signaler les articles «inappropriés» pour examen.

Ángel Díaz, un avocat du Brennan Center for Justice spécialisé dans la technologie et la police, a déclaré que la «taille et la portée» des données que le Ring amasse est ce qui le sépare des autres formes de photographie publique.

«Une photo de quelqu'un qui passe près de chez vous pourrait ne pas vous en dire trop. Mais lorsque vous connectez un système complet qui peut éventuellement cartographier les gens lorsqu'ils se déplacent dans un quartier, cela vous donne une idée assez intime de l'endroit où ils vivent, où ils travaillent et où ils vont à l'école », a-t-il déclaré.

RAICES, un organisme à but non lucratif qui fournit des services juridiques gratuits et à faible coût aux familles d'immigrants et aux réfugiés, a déclaré jeudi qu'il retirait les appareils Ring de ses bureaux au Texas. "Jetez votre bague à la poubelle", a-t-il déclaré aux abonnés sur Twitter. L'organisme à but non lucratif a acheté les caméras l'année dernière après avoir appris en ligne qu'un homme qui avait abattu 11 fidèles dans une synagogue de Pittsburgh avait nargué HIAS, un organisme à but non lucratif juif américain qui aide également les réfugiés.

RAICES a retiré ces caméras cette semaine, citant des rapports détaillés de Caroline Haskins – anciennement de Motherboard – concernant les relations de Ring avec la police.

Un porte-parole de RAICES a déclaré que les avocats qui travaillaient pour l'organisation ne pouvaient plus croire que Ring n'aiderait pas la police à viser ses clients ou leurs familles, ni à aider les agents de l'immigration et des douanes (ICE) à le faire. "Ils n'ont aucun contrôle sur ce que les policiers font de ces informations", a déclaré le porte-parole, "quoi qu'ils disent."

Il y a une crainte persistante de ce qui se passe si Amazon – dont l'incursion dans l'espace de surveillance commerciale l'a commodément placé au sommet d'une industrie mal réglementée aux limites juridiques mal définies – décide de faire preuve de créativité avec les vidéos et les données utilisateur de Ring.

"Qu'aurait fait J. Edgar Hoover avec ce genre de capacité?", A demandé Stanley, qui a dit qu'il savait qu'il y avait "énormément" de caméras Ring. "Mais le voir graphiquement sur une carte a un impact que la connaissance numérique ne vous apporte pas", a-t-il déclaré. «Il illustre de manière vivante à quel point nos espaces publics sont devenus saturés par la vidéosurveillance.»

Guariglia, qui fait des recherches sur la surveillance policière depuis une décennie et détient un doctorat sur le sujet, a déclaré qu'il pensait que les coordonnées cachées invalident l'affirmation de Ring selon laquelle seuls les utilisateurs décident «quelles informations, le cas échéant», sont partagées avec la police – si elles n'ont pas encore l'acquérir ou non.

"Je n'ai jamais vraiment acheté cet argument", a-t-il déclaré, ajoutant que si elle le voulait vraiment, la police pourrait "très facilement déterminer où se trouvent toutes les caméras Ring."

Le Guardian a rapporté en août que Ring avait déjà partagé des cartes avec la police décrivant l'emplacement des caméras Ring actives. CNET a rapporté la semaine dernière, citant des documents publics, que la police en partenariat avec Ring avait déjà eu accès à des "cartes thermiques" qui reflétaient la zone où les caméras étaient généralement concentrées.

Le chercheur sur la confidentialité qui a initialement obtenu les cartes de chaleur, Shreyas Gandlur, a découvert que si la police zoomait suffisamment, des cercles apparaissaient autour des caméras individuelles. Cependant, Ring a nié que les cartes, qui selon lui montraient une "densité d'appareil approximative", et a ordonné à la police de ne pas partager publiquement, représentait avec précision les emplacements des clients.

Les promesses de confidentialité de Ring ne sont par ailleurs pas pertinentes pour bon nombre des problèmes plus importants que les experts en matière de confidentialité attribuent à son modèle commercial public-privé, a déclaré Díaz, notant que «l'idée d'un« utilisateur »varie.»

Ring a ses partenaires policiers, qu'il considère probablement comme des utilisateurs d'un type différent, et les propriétaires d'appareils eux-mêmes, ainsi que ses utilisateurs voisins, qui ne possèdent pas tous des appareils Ring. Mais les sujets dont les images sont enregistrées – ceux destinés à devenir des morceaux de contenu Voisins – ne sont pas du tout des utilisateurs, a-t-il dit. Pas à ce moment-là.

Lorsqu'un étranger perdu à 2 heures du matin sonne à la mauvaise porte, il peut être considéré comme "suspect". Et à ce moment-là, les promesses de Ring concernant la confidentialité n'ont pas d'importance. Pas même ceux qu'il garde.

. (tagsToTranslate) Surveillance Tech (t) Amazon (t) Ring (t) Confidentialité (t) Gizmodo